Transparència en la revisió per parells: com implementar-la sense caos
1. El correu que va destapar una mala pràctica
Relat inspirat en un cas real reportat al repositori de COPE; s'han modificat els noms i els detalls.
Ernesto, revisor veterà, va trobar un paràgraf seu —literal— en un article publicat sis mesos després. Va descobrir que l'autor havia copiat la revisió cega que va rebre en una altra revista. Aquest cas, documentat per COPE (2023), va revifar la discussió sobre l'opacitat del procés.
1.1 Per què tanta gent desconfia del peer review cec?
- Manca de rendició de comptes: un revisor poc acurat pot bloquejar un article sense justificar-ho.
- Biaix ocult: estudis de PLOS ONE mostren menor acceptació d'autores en certes disciplines quan el procés no és doble cec.
- Plagi invers: com el cas d'Ernesto: l'autor reaprofita comentaris o idees.
2. Taxonomia de models de peer review obert
Model | Identitat del revisor | Publicació de l'informe | Exemples dús |
Post-publication commenting | Revelada | Comentaris públics | F1000Research |
Reports published, reviewer blind | Oculta | PDF amb revisió | BMJ Open , eLife |
Open identities + reports | Revelada | PDF amb revisió | Nature Communications |
Collaborative peer review | Col·laborativa | Historial de canvis | Frontiers |
3. Transparència en la revisió per parells, beneficis mesurables
- Més baixada de dades suplementàries : +18 % (Figshare 2024).
- Reducció de queixes formals : de 12 a 3 a l'any a Revista Colombiana de Química després de publicar informes.
- Augment de longitud mitjana del comentari : +150 paraules en pilot Index, 2024.
4. Riscos i contrapesos
Risc | Impacte potencial | Contramesura |
Fugida de revisors | 10‑15% declina | Opció d'anonimat opcional |
Libels o difamacions | Legal | Moderació automatitzada + clàusula de retractació |
Sobrecàrrega editorial | Hores extra | Index permet afegir fàcilment l'informe de revisió com a fitxer complementari; l'assignació de DOI és opcional segons la política de cada revista. |
5. Pla gradual de 6 mesos
- Mes 1 – Diagnòstic cultural : enquesta a autors, revisors i lectors sobre obertura.
- Mes 2 – Document de política : defineix quins informes seran públics i sota quina llicència.
- Mes 3 – Pilot en un special issue : convida a revisors amb bo de visibilitat.
- Mes 4 – Integració tècnica : activa a Index l'opció “publicar informe”.
- Mes 5 - Avaluació de mètriques : temps de revisió, longitud d'informes, satisfacció.
- Mes 6 – Escalat : estén a la resta de la revista si KPI milloren ≥ 10%.
6. Eines que faciliten la transparència
- ORCID peer review credit : registra l'activitat i motiva a signar.
- Scite.ai Statement : visualitza afirmacions clau i verifica el suport de cites.
- Crossmark + review DOI : enllaça l'article amb el seu historial de revisió.
7. Cas ampliat: Revistes d'Infermeria
Dades sintetitzades a partir de dues revistes d'infermeria que van adoptar peer review obert.
Després d'un pilot de 12 mesos:
- Temps mitjà de revisió va pujar només 1 dia (de 26 a 27) malgrat informes més llargs.
- Taxa d'acceptació final va caure 2%, reflectint més rigor.
Satisfacció d'autors va augmentar de 3,8-4,4/5 en enquesta interna.
8. FAQ
Puc començar només publicant els informes de l'editor o el resum del procés de revisió?
Sí. Algunes revistes comencen amb una nota de l'editor on s'explica com va ser el procés. És un primer pas cap a la transparència sense comprometre els revisors.
Què passa si els revisors no volen que la identitat sigui pública?
Cap problema. Podeu oferir l'opció d'anonimat. El més important és publicar el contingut de la revisió, no necessàriament el nom del revisor.
La publicació dels informes afecta el factor dimpacte?
No. Mentre els informes tinguin un DOI separat i no s'indexin com a articles científics, no afecten mètriques com el JIF.
Quina llicència es recomana per als informes de revisió?
El més habitual és fer servir una llicència CC-BY per permetre la seva reutilització amb atribució. Si el revisor prefereix més privadesa, es pot utilitzar CC-BY-NC o no assignar llicència oberta.
Els revisors acceptaran participar igual si se'n publica la revisió?
En general, sí. Alguns fins i tot ho valoren positivament perquè els permet demostrar la feina. Pots incentivar-ho registrant la seva revisió a ORCID.
Això augmenta molt la càrrega de treball editorial?
No necessàriament. Index permet incloure fàcilment els informes com a fitxers complementaris, i si es vol, generar un DOI per vincular-los amb l'article.
Quins beneficis concrets s'han vist a altres revistes?
Més comentaris detallats, menys queixes d'autors i més percepció d'imparcialitat en el procés. En diversos pilots també s'ha observat una millora en la qualitat de les revisions.
Ho he d'aplicar a tots els articles o ho puc fer només en alguns casos?
Pots aplicar transparència de manera gradual: començar amb un special issue, amb articles convidats o en manuscrits seleccionats. Després avalues i decideixes si escalar-ho.
Què passa si una revisió conté errors o llenguatge inadequat?
L'editor sempre té l'última paraula. Podeu editar o moderar els comentaris abans de publicar-los. També podeu retirar un informe si violeu les normes ètiques.
9. Conclusió pràctica
La revisió oberta no és una moda, sinó una evolució necessària cap a una ciència més transparent i fiable. Implementar-la no genera caos si es fa amb un pla gradual, una política clara i el suport tècnic adequat. El resultat: més rigor, reconeixement per als revisors i més confiança dels autors. És una inversió estratègica en qualitat i reputació editorial.
Vols un diagnòstic sobre la factibilitat de peer review obert a la teva revista? Reserva una demo de 20 minuts amb Index i rep un informe comparatiu amb mètriques de revistes afins.