Typst pour les revues scientifiques : une alternative sans code
Typst peut être une alternative intéressante à LaTeX pour les auteurs qui veulent rédiger et composer des documents scientifiques à l’aide d’un langage de balisage plus moderne et plus accessible.
Cependant, préparer un manuscrit n’est pas la même chose que produire une revue scientifique.
Une revue doit travailler avec les fichiers reçus des auteurs, vérifier les métadonnées, appliquer sa maquette éditoriale, gérer les épreuves et générer différents formats de publication. Pour couvrir ce processus, l’équipe a besoin de plus qu’un outil capable de créer un bon PDF.
AMS (Auto Markup Styler) est une alternative à Typst conçue spécifiquement pour les équipes éditoriales. Il permet de transformer des manuscrits Word en PDF, HTML et XML JATS depuis un environnement visuel, sans obliger les éditeurs à apprendre un langage de balisage ni à travailler avec du code.
Typst est plus simple que LaTeX, mais reste un langage de balisage
Typst se définit comme un système de composition fondé sur le balisage et comme une alternative aux traitements de texte et à LaTeX. Le contenu est rédigé avec sa propre syntaxe, qui est ensuite traitée pour générer le document.
Son langage est peut-être plus facile à apprendre que LaTeX, mais l’utilisateur doit toujours :
- connaître la syntaxe de Typst ;
- utiliser des fonctions et des commandes ;
- configurer ou adapter des modèles ;
- vérifier d’éventuelles erreurs de compilation ;
- convertir les manuscrits reçus dans sa structure de travail.
Pour un auteur habitué à ce type d’outils, ce système peut être pratique. Pour un éditeur qui reçoit des articles en Word et doit préparer de nombreux documents chaque année, cela implique un nouveau langage et une étape supplémentaire dans le processus.
Une revue scientifique a besoin de bien plus qu'un PDF
La production éditoriale commence une fois l’article accepté.
À partir de ce moment, la revue doit :
- vérifier les titres, les auteurs et les affiliations ;
- contrôler les résumés, les mots-clés, les DOI et les ORCID ;
- structurer les tableaux, les figures et les références ;
- appliquer son identité visuelle ;
- préparer et corriger les épreuves ;
- générer les formats de publication ;
- organiser les articles, les numéros et les volumes ;
- préparer le contenu pour le web et l’indexation.
Typst est principalement orienté vers la composition de documents. Bien qu’il puisse générer des PDF et développe l’export HTML, sa documentation officielle actuelle considère encore ce dernier comme incomplet et déconseille de l’utiliser en production.
De plus, la génération de XML JATS, la révision éditoriale des métadonnées, les épreuves et la gestion des volumes ne font pas partie d’un flux éditorial intégré équivalent à celui d’AMS.
AMS : une alternative à Typst pensée pour les éditeurs
AMS part d’une réalité courante : la plupart des revues reçoivent les manuscrits au format Microsoft Word.
Au lieu d’obliger l’équipe à reconstruire l’article dans un nouveau langage, AMS permet de travailler directement à partir du fichier reçu.
Le processus est visuel et simple :
- L’éditeur charge le manuscrit Word.
- AMS extrait et organise le contenu.
- L’équipe vérifie et valide les métadonnées.
- Le modèle de la revue est sélectionné.
- Le PDF, le HTML et le XML JATS sont générés.
- Les épreuves et les corrections sont gérées dans le même environnement.
Inutile d’écrire du code, de mémoriser des commandes ou de connaître la structure technique d’un fichier XML.
La technologie travaille en arrière-plan pour que l’éditeur puisse se concentrer sur la révision du contenu et le contrôle de la publication. AMS permet aussi d’enregistrer des modèles, de centraliser les épreuves, de gérer les volumes et de générer le PDF final de chaque numéro.
Typst vs AMS pour les revues scientifiques
| Besoin éditorial | Typst | AMS |
|---|---|---|
| Utilisateur principal | Auteur ou profil technique | Équipe éditoriale |
| Mode de travail | Langage de balisage | Interface visuelle |
| Apprendre une nouvelle syntaxe | Oui | No |
| Travailler directement depuis Word | Nécessite une adaptation | Oui |
| Générer un PDF | Oui | Oui |
| Générer du HTML pour la publication | Encore en développement | Oui |
| Générer du XML JATS | Nécessite un processus supplémentaire | Oui |
| Vérifier les métadonnées scientifiques | À configurer | Intégré |
| Appliquer des modèles éditoriaux | Via des fonctions et une configuration | Sélection visuelle des modèles |
| Gérer les épreuves | Ce n'est pas sa fonction principale | Oui |
| Gérer les articles et les volumes | No | Oui |
| Production éditoriale récurrente | Nécessite de créer le flux | Intégrée |
La différence ne tient pas seulement à l’outil qui produit le meilleur document. Elle tient à la quantité de travail que l’équipe doit fournir avant et après sa génération.
Typst aide à rédiger et à composer des documents. AMS aide à transformer des manuscrits en publications scientifiques.
De Word au PDF, HTML et XML JATS sans code
Le PDF reste important, mais il ne suffit plus pour de nombreuses revues.
Un même article peut nécessiter :
- un PDF mis en page pour la lecture, le téléchargement ou l’impression ;
- un HTML adapté à la publication web ;
- un XML JATS pour la structuration, l’interopérabilité, la préservation et l’indexation.
Avec AMS, ces formats sont générés à partir d’un même flux éditorial. L’équipe n’a pas à préparer chaque version séparément ni à reporter manuellement les corrections.
Cela réduit les doublons et évite que le PDF, le HTML et le XML contiennent des versions différentes de l’article.
Cela permet aussi à la revue de garder une identité cohérente grâce à ses propres modèles, avec ses polices, couleurs, en-têtes, tableaux, figures, licences, DOI et données de citation.
Quand choisir AMS ?
AMS est particulièrement adapté aux revues qui :
- reçoivent la plupart de leurs manuscrits en Word ;
- ne veulent pas que leurs éditeurs apprennent Typst, LaTeX ou XML ;
- ont besoin d’un outil visuel et intuitif ;
- publient plusieurs articles par numéro ;
- ont besoin de PDF, HTML et XML JATS ;
- veulent automatiser la mise en page dans OJS ;
- doivent vérifier les métadonnées et les épreuves ;
- souhaitent conserver une identité visuelle propre ;
- veulent réduire les processus manuels et les fichiers en double.
Typst peut rester une bonne option pour les auteurs qui rédigent à partir de zéro et sont à l’aise avec un langage de balisage.
Lorsque le besoin est éditorial, récurrent et multiformat,
AMS est particulièrement adapté aux revues qui :
- reçoivent la plupart de leurs manuscrits en Word ;
- ne veulent pas que leurs éditeurs apprennent Typst, LaTeX ou XML ;
- ont besoin d’un outil visuel et intuitif ;
- publient plusieurs articles par numéro ;
- ont besoin de PDF, HTML et XML JATS ;
- veulent automatiser la mise en page dans OJS ;
- doivent vérifier les métadonnées et les épreuves ;
- souhaitent conserver une identité visuelle propre ;
- veulent réduire les processus manuels et les fichiers en double.
Typst peut rester une bonne option pour les auteurs qui rédigent à partir de zéro et sont à l’aise avec un langage de balisage.
Lorsque le besoin est éditorial, récurrent et multiformat, AMS offre un flux plus simple et plus complet.
AMS est particulièrement adapté aux revues qui :
- reçoivent la plupart de leurs manuscrits en Word ;
- ne veulent pas que leurs éditeurs apprennent Typst, LaTeX ou XML ;
- ont besoin d’un outil visuel et intuitif ;
- publient plusieurs articles par numéro ;
- ont besoin de PDF, HTML et XML JATS ;
- veulent automatiser la mise en page dans OJS ;
- doivent vérifier les métadonnées et les épreuves ;
- souhaitent conserver une identité visuelle propre ;
- veulent réduire les processus manuels et les fichiers en double.
Typst peut rester une bonne option pour les auteurs qui rédigent à partir de zéro et sont à l’aise avec un langage de balisage.
Lorsque le besoin est éditorial, récurrent et multiformat, AMS offre un flux plus simple et plus complet.
FAQ
Typst permet-il de mettre en page des revues scientifiques ?
Typst peut servir à composer des articles et d’autres documents scientifiques. Cependant, une revue qui travaille avec des manuscrits Word, des métadonnées, des épreuves, du XML JATS et des volumes aura besoin de processus ou d’outils supplémentaires.
Typst peut-il travailler directement avec des documents Word ?
Typst n’utilise pas Word comme format de travail principal. Le contenu doit être adapté ou converti dans son langage avant d’être composé.
Typst peut-il générer du XML JATS?
Le XML JATS ne fait pas partie d’un flux éditorial natif de Typst. Pour l’obtenir, il faut ajouter une conversion ou un développement supplémentaire. AMS intègre la génération de XML JATS à la production éditoriale.
AMS est-il plus facile à utiliser que Typst ?
Pour une équipe éditoriale non technique, oui. AMS utilise un environnement visuel et n’exige ni d’écrire des commandes, ni de modifier du code, ni de reconstruire chaque manuscrit dans une syntaxe différente.
AMS peut-il être utilisé avec OJS?
Oui. AMS peut compléter OJS et prendre en charge la production après l’acceptation de l’article : structuration, métadonnées, mise en page, épreuves et génération de PDF, HTML et XML JATS.
Produisez votre revue sans apprendre un nouveau langage
Les éditeurs ne devraient pas avoir à devenir programmeurs pour publier une revue scientifique.
AMS permet de travailler directement depuis Word, de vérifier visuellement le contenu, d’appliquer le modèle de la revue et de générer tous les formats nécessaires depuis un environnement unique.
Sans code. Sans processus en double. Sans apprendre un nouveau langage.
Découvrez comment AMS peut simplifier la production éditoriale de votre revue et demandez une démonstration.